Necesitas un lugar donde quedarte 
en San José?

Tenemos habitaciones para alquiler, más información aquí.

Patrocina:

Artículos

Sección: Regional
Publicado: Octubre 2006

Comparación de precios de ARV en 9 países de Centro y Sur América

Asociación Agua Buena
Texto preparado por Laura Porras y Richard Stern
Información recopilada por Laura Porras
Con el auspicio y agradecimiento especial a la Organización Panamericana de la Salud,
y el apoyo de Lidice López AIS - Perú
Las opiniones reflejadas en este informe son exclusivamente las de la Asociación Agua Buena.

Introducción

El tema de medicamentos ha sido una conquista para las PVVS. Actualmente, y luego de mucho trabajo, existe información en las comunidades acerca de los esquemas de tratamiento disponibles, acerca de su uso y acerca de temas tan importantes como la adherencia y la resistencia. Este es un importante paso para lograr un empoderamiento e involucramiento de las personas en las decisiones médicas que tan cercanamente les competen.

Lamentablemente, en el tema de precios la información no es tan accesible y este es un tema de igual importancia para las PVVS. La presión que se pueda ejercer para mejorar los precios de los antiretrovirales, reactivos para pruebas y otros medicamentos que requieren las PVVS (en especial para infecciones oportunistas) es clave para aumentar la cobertura, la calidad de los servicios y el fin último de acceso universal a tratamiento.

Sin embargo, para lograr una abogacía de impacto es necesario contar con información y esta no siempre está a mano. Por un lado esta la barrera de conseguir la información en sí misma: algunos gobiernos o compradores en los países son recelosos a la hora de brindarla, tal vez por miedo a la comparación, o probablemente por temor a la crítica. Una vez que se supera esta barrera y se cuenta con la información, ésta debe ser traducida a términos comprensibles. Es necesario también, establecer los criterios de comparación entre países que utilizan distintos esquemas, distintos medicamentos y distintos mecanismos de compra, siendo los casos más difíciles aquellos países que cuentan con diversos entes compradores.

Gracias al auspicio de la OPS, así como al apoyo de nuestros donantes permanentes como HIVOS y Merck, la Asociación Agua Buena se ha embarcado en este proceso y quiere compartir ahora algunos de los resultados obtenidos, así como algunas reflexiones acerca de éstos. Hemos contado además con el apoyo de AIS en Perú para la revisión de la investigación.

Algunas notas metodológicas:

Para la sistematización de esta información, y con fines comparativos, se parte de un conjunto de esquemas comunes a nivel global para el tratamiento de SIDA. Sin embargo, no todos los países utilizan todos los esquemas de tratamiento que se han tenido en cuenta. Se debe tener esto en mente a la hora de utilizar esta información.

En el caso de existir dos opciones para completar un esquema, se ha escogido para la tabla aquel que cuenta con un precio menor. Como ejemplo, si un país compra AZT (Zidovudina) y 3TC (Lamivudina) de manera separada, pero adicionalmente adquiere la combinación a dosis fija (AZT y 3TC en una única pastilla) por un precio menor, éste es el que se utiliza para el cálculo de precios. 

Con excepción de Costa Rica, donde el Seguro Social es de acceso universal, los precios que se obtuvieron para el presente estudio provienen casi exclusivamente del sector público. Por ello entenderemos los Ministerios de Salud o el ente que administre los recursos del Proyecto del Fondo Mundial o bien una combinación de ambos. Por lo tanto, este reporte refleja los precios que se pagan para proveer de atención a las PVVS más pobres que no pueden acceder a ningún tipo de seguro de Salud.

Como se denota del párrafo anterior, en cada país existen diferentes contrapartes para la compra de medicamentos. Para el presente estudio se incluyó al menos uno de los principales compradores, que para ciertos países como Nicaragua y Costa Rica es un único comprador. En otros casos se logró acceder a información de dos o incluso más compradores (Honduras, Perú) y en algunos se incluyó únicamente un comprador (EL Salvador, Belice), de los existentes.

Esta información fue la brindada por representantes en los países para las siguientes fechas, bajo la consigna de “la última compra realizada”:

• Costa Rica: 25 de mayo de 2006
• Nicaragua: 14 de junio de 2006
• Honduras: 6 de junio de 2006
• Guatemala: 23 de junio 2006
• Belice: 23 de junio de 2006
• Panamá: 27 de junio de 2006
• El Salvador: 24 de julio de 2006
• Ecuador: 1 de septiembre de 2006
• Perú: 27 de septiembre de 2006 [1]

Un vistazo a la información

A simple vista, la Tabla 1 (abajo) nos permite notar diferencias significativas entre los precios pagados por los países de las regiones Centroamericana y Andina. Los precios para países como El Salvador, Ecuador y Panamá, son dramáticamente más altos que los que pagan países como Honduras y Perú ¿Cuál es la razón para esto? No parece existir evidencia de que las patentes estén afectando los precios pagados por estos países, para casi la totalidad de los medicamentos existen versiones genéricas. Lo que sí es cierto es que algunos países han estado pagando precios innecesariamente altos por varios años y para un número significativo de PVVS y que esto representa un desperdicio innecesario de recursos de por sí escasos ¿Por qué ocurre esto? ¿Quién o quiénes son responsables? ¿Cuál es la posición de las PVVS con respecto a este tema?

Por otro lado, los precios pagados en muchos de los países representan un avance importante en el reconocimiento de la importancia de las negociaciones de precios, así como del uso de medicamentos genéricos debidamente pre-calificados. Hace cinco años era casi imposible proveer de tratamiento a una PVVS de América Latina por menos de US$5.000 por año; en el 2006, muchas PVVS reciben tratamiento por menos de US$500 (tratamiento/año).

Tabla Resumen de los precios por esquema y por paciente-por año para cada país

* Estos corresponden a Triomune (d4T 40mg y 50mg respectivamente)

Fuente: Elaboración propia a partir de la información facilitada por los países.

Tal vez uno de los ejemplos más significativos extraíbles de la tabla anterior que puede ilustrar mejor la situación para la región es el del esquema AZT+3TC+Indinavir. Este precio varía de US$893 que paga Honduras hasta US$1909 al que es obtenido por su vecino El Salvador, es decir más del doble. Se puede apreciar también que los demás países se ubican dispersos a lo largo de todo este rango de precios.

Otro ejemplo es el precio pagado por la combinación de AZT +3TC+Efavirenz, uno de los esquemas más comúnmente utilizados en la región. El Salvador paga por éste US$1.417, Ecuador US$1.053 y Panamá US$1.117 mientras que Honduras US$601 y Perú solamente US$362. Incluso Costa Rica, quien no es elegible para ningún tipo de descuento especial, accede a un precio de US$725 por año, en este último caso utilizando el AZT y 3TC en tabletas independientes. Es importante notar que por cada persona que utiliza este esquema la diferencia puede llegar a ser de US$1000 por año, si hacemos la comparación entre El Salvador y Perú. Si suponemos que en El Salvador 500 personas están en terapia con este esquema, esto representaría más de US$500.000 que son desperdiciados por malas prácticas de compra. 

Dos ejemplos extremos: Kaletra y Triomune

Hemos podido observar en la tabla, cómo los precios de los esquemas de tratamiento se incrementan de manera importante al introducirse la combinación de Lopinavir/Ritonavir. A propósito, llama la atención el precio sensiblemente más bajo al que accede Perú para la compra de este medicamento. Perú es actualmente el único país que esta comprando este medicamento del productor de genéricos CIPLA, los demás países le adquieren a través de Abbott. Es esperable que luego del anuncio de Abbott en junio, acerca de la disminución del precio de este fármaco, estos precios disminuyan al menos para Honduras, Nicaragua,  Ecuador, El Salvador y Guatemala (países incluidos en la rebaja  hecha por Abbott a un precio de US$2.200 por año por persona), sin embargo no es esperable que disminuyan al nivel de los precios accesibles a Perú.

No está de más agregar que Abbott coloca estos medicamentos en Haití y otros 70 países de Asia y África a un precio de $500 (tratamiento/año). Si este precio fuese accesible a la región los costos de los esquemas que incluyen Lopinavir/Ritonavir para los países de la región serían aproximados a los de la siguiente tabla:

	Costa Rica	Honduras	Nicaragua	El Salvador	Perú	Ecuador	Panamá
AZT + 3TC + Lopinavir/Ritonavir	719.05	738.76	1,007.89	981.85	702.20	809.08	1,189.90
D4T 40+ 3TC + Lopinavir/Ritonavir	605.90	612.47	852.64	2,111.89	582.03	2,354.25	1,323.61
3TC+Didanosina+Lopinavir/Ritonavir	-	-	-	2,845.18	783.07	1,697.25	-

Caso opuesto a los esquemas que utilizan Lopinavir/Ritonavir y el consecuente incremento de precio, es el uso de la combinación de AZT + 3TC + NVP en dosis fijas de una sola toma (Triomune), un medicamento genérico. Este esquema incluido en una sola pastilla es, por mucho, la opción más económica de tratamiento en la región.

Es obvio que el uso de Kaletra y el de Triomune no es equiparable a nivel médico: mientras Triomune combina un esquema de primera línea, Kaletra es un medicamento de segunda y se le utiliza además como fármaco de rescate. Sin embargo, la diferencia entre la manera de comercializar de una casa como Abbott y una como CIPLA, queda dolorosamente clara a través de este ejemplo.

¿Dónde está el Tenofovir?

Hace más de un año, Gilead ofreció su nuevo ARV, Tenofovir, a más de 30 países en América Latina y El Caribe a un precio reducido de US$25 por mes (US$300 por año). Entre los países a los cuáles se les dio este ofrecimiento se encuentran Honduras, Nicaragua, Belice y El Salvador. El precio regular de Tenofovir es de US$3.000 por año. Pero un año después de su “humanitaria” oferta, Gilead sólo ha registrado el medicamento en dos países de los elegibles para este descuento.

Tenofovir podría ser un medicamento importante para salvar las vidas de muchas personas ya que es un medicamento nuevo sin problemas significativos de resistencia. Es tan efectivo que actualmente esta siendo utilizado como terapia de primera línea en Estados Unidos y Europa. Las PVVS activistas necesitan estar informadas acerca de estas situaciones y deben solicitar a la comunidad internacional presionar a Gilead para que finalmente registre este medicamento en los países de la región.

Dime a quién compras …

Fue posible obtener datos acerca de proveniencia de los medicamentos en la tabla para todos los países excepto Honduras. Los hallazgos permiten observar que países como Costa Rica, Nicaragua, Guatemala y Belice adquieren tanto medicamentos de marca como genéricos, siendo lo más común que la mayoría de ellos sean genéricos (en el caso de Guatemala son prácticamente mitad y mitad de cada tipo). Por otra parte, tanto Perú como Belice obtienen todos sus medicamentos de fabricantes de genéricos, a excepción del Atazanavir para el primero y el Indinavir para el segundo. En el otro extremo, encontramos a Panamá, que adquiere todos sus medicamentos de marca y El Salvador, donde a excepción de la Estavudina de 40 mg, todos los medicamentos son también “de marca”. Ecuador compra de marca innovadora, a excepción del Triomune (AZT+3TC+NVP) y Lamivudina (en cuanto a la combinación de Lamivudina y Zidovudina no se poseen datos).

Esta es una variable que influye muy directamente en los precios de los esquemas, Perú y Belice son en definitiva países con acceso a mejores precios. En 9 de los 12 esquemas de los que se posee información para Perú, este país tiene el mejor precio. En el caso de Belice, esto se cumple en 2 de los 4 casos. Al dividir los países entre la mitad que pagan más y la mitad que pagan menos por cada esquema, notamos que Belice y Perú se encuentran siempre en el grupo que paga menos. La única excepción es la del esquema d4T + 3TC + Neviraprina en el caso de Belice (excepción atribuible a que otros países le compran en una sola pastilla y Belice lo hace como medicamentos separados).

Otras consideraciones importantes

Adicionalmente, en el caso de Perú, el aprovechamiento de las negociaciones y acuerdos dentro de las compras parece estar dando muy buenos resultados. Como siempre, las compras mayores tienen mejor oportunidad de negociar precios con algunos productores, por lo cual el realizar compras entre varios países puede ser una estrategia adecuada. Sin embargo, la falta de planificación adecuada de las compras impiden su sincronización, y obligan a los países a realizar compras de emergencia que no permiten negociación apropiada de los precios.

Otra diferencia importante que se ha encontrado en los datos que se han recopilado fue la amplia diferencia entre el número de esquemas que utilizan los países, mientras por ejemplo Belice compra y utiliza un número limitado de esquemas, Perú y Honduras utilizan más de treinta esquemas distintos. 

Algunas Conclusiones

Las decisiones acerca de los precios que pagan los países por medicamentos ARV para la región se encuentran en definitiva en las manos equivocadas. No parecen responder a criterios que se vinculen a la economía de los países y mucho menos al nivel de las epidemias o el riesgo de las mismas. En definitiva, no responden a criterios de salud pública, como deberían.

El activismo necesario para cambiar esta situación y para avanzar a un verdadero acceso universal a tratamiento es una lucha que empieza por conseguir y utilizar información apropiada, sin embargo, hasta este primer paso es a veces difícil. El involucramiento y vigilancia de la sociedad civil es vital; la educación en el tema y la construcción de capacidades son capitales para poder vigilar e incidir en que los cambios necesarios ocurran.

Esto implica en definitiva una traducción apropiada de la información para su uso por todas las personas, y no exclusivamente por personal del sector salud o comercial.

Puede enviar sus comentarios o preguntas a:

Richard Stern
Director
(506) 2280-3548
rastern@racsa.co.cr

Laura Porras
Asistente de proyectos
(506) 2280-9905
aguabuenalp@racsa.co.cr

www.aguabuena.org

© 1999-2001 Babroo Producciones
Diseñada y mantenida por Jorge Angulo